Wednesday, March 12, 2008

Rep.to Sonia

MADIGA RESERVATION PORATA SAMITI
ANDHRA PRADESH
2,Amulya aparts, Gudimalka pur, Hyderabad 500 028. Ph : 9440470717
Krupakar Madiga. P New Delhi
President
---------------------------------------------------------------------------------------------
Representaion from Madigas of Andhra Pradesh
for Catagorisation of Scheduled Caste Reservation into A.B.C.D.


To
Smt. Sonia Gandhi ji
President, AICC &
Chair Person, UPA
New Delhi

Respected Madam,

We the Madiga Community of Scheduled Caste of Andhra Pradesh respectfully submit the following memorandum for your kind attention.

The Total number of Madiga Community is 70,98,522, among them 60,27,308 (48.85 %) are Scheduled Castes and remaining 10,71,214 are Dalit Christians in Andhra Pradesh. The Enclosures I & II explain population information of all Scheduled Castes and Dalit Christians in AP (1961 - 2001 Census). Because of so many reasons the fruits of reservations have not been reaching Madiga Community. Though the percentage of Madiga population is high, the reservation attained by this group is less when compared to Mala Community. It is clear in all the fields like, Government Jobs (Enclosure – III), Admissions into Educational Institutions (Enclosures –IV&V), Literacy Rates among Scheduled Castes (Enclosure-VI) Social Welfare Schemes, Political Appointments to different statutory and non- statutory bodies (Enclosure –VII), including almost all Social, Educational, Economical and Political fields by using the reservations the Mala Community is well developed and the Madiga Community is in backward conditions.

There are 59 sub- Castes among Scheduled Castes in A.P. As a matter of fact there are only two major Sub- Castes, around which the other Sub – Castes are associated. Among the Scheduled Castes, Mala Community 52,19,143 (42.30 %) has advanced very much and developed Socially and Economically. B.N.Lokur Committee (Enclosure–VIII) states the same and recommended for De-Scheduling the Mala Community from Scheduled Caste in 1965 itself. Though the Madiga Community is ahead of all in Population 70,98,522 it is lagging behind in every aspect of advancement. The Mala Community has reached the zenith of progress. We the Madiga Community wish to attain that stage of advancement. This will be possible only if the reservations quota of 15 % is shared proportionally basing on the population and on the backwardness of the Scheduled Castes.


The Madiga Community has been demanding for the Categorization of Reservations based on the population for the past 30 years. Though the leaders of Madiga Community represented Jalagam Vengal Rao CM of A P(1974) & Kotla Vijaya Bhaskar Reddy CM of A.P (1994), the efforts remained futile.

Along with the time the movement intensified and lakhs of Madiga people demanded for Categorization of Scheduled Caste Reservations. In 1996 the Government appointed one man Commission to look into the issue. Based on the report and with the approval of all parties unanimously the Andhra Pradesh Government made the Categorization of SC reservations into A.B.C.D on 7-6-1997.

The Categorization of SC reservation is made by Govt. of A.P basing on the proportion of SC population. The SC reservation 15 % is distributed among Scheduled Castes Relli 1 % (A-Group), Madiga 7 % (B-Group), Mala 6 % (C-Group), and Adi-Andhra 1 % (D-Group) depending upon the strength of the population. All the Scheduled Castes (59) are benefited by the Categorization of Scheduled Caste reservation (Enclosure – V ).

The Mala Community approached High Court against the Categorization of SC reservations and the High Court single Judge cancelled the G.O. Again in 22-4-1998 with the unanimous approval of all parties the Government made an ordinance. The Governor sent that for the opinion of the President. The President approved the ordinance in 30-11-99. On 1-4-2000, the Govt. made an Act on Categorization with unanimous approval of all parties.

The Mala Community leaders went to High Court. The High Court full bench supported the Categorization of Scheduled Caste reservations into A.B.C.D. The Mala Community further went to Supreme Court in January 2001 . On 5 Nov 2004 the Supreme Court cancelled the Categorization of SC reservations in A.P. and declared that the parliament alone has power to make this type of Categorization in SC reservations.

Right from the beginning of the movement Congress Party has been supporting the Categorization of Scheduled Caste reservations into A.B.C.D in A.P., realizing the backwardness of the Madigas and 57 sub castes of Scheduled Castes. On 10-12-2004 the Andhra Pradesh Assembly made a decision with the support of all parties unanimously for making Categorization of Scheduled Caste reservations into A.B.C.D and sent the proposal to parliament for Amendment.

The Punjab Government Categorized the SC reservations between Balmikis and Mazbi Sikhs with equal proportion on 5-5-1975. This will stand as a support for the Categorization in Andhra Pradesh.



Parliament Amended the Constitution for more than 100 times. Though the Parliament Amended 25 times regarding to SC/ST Reservations, there is no single Amendment relating to proper implementation of SC / ST reservations. The following are the few important Amendments relating to SC/ST reservations.

The Amendments 8,23,45,62 and 79 provided the extension of reservations for SC/ST and Anglo-Indians for further ten years. Amendment 65 for establishment of statutory status to the National Commission for SC & STs. Amendment 81 relating to backlog vacancies of SC & STs. Amendment 82 related to relaxation in qualifying marks and reservation of posts for SC & STs. Amendment 85 provides for consequential seniority in the case of promotion to SC & STs.

Amendment 72 provided for the quantum of seats reserved for the ST in the Tripura Legislative Assembly for 10 years until re-adjustment of seats. 73 & 74 Amendments provided reservation of seats for women, SC & STs for the Panchayats and Municipalities. Amendment 77 provided for reservation in matters of promotion for SC / STs

Amendment 76 relating to the extension of reservation (69 per cent) has been increased by the Tamil Nadu State Government, 50 percent to Backward Classes, 18 per cent to Scheduled Castes and one percent to Scheduled Tribes. The Supreme Court ( Indira Sawhney vs. Union of India AIR, 1993 SC 477) on 16 November 1992 ruled out the same stating reservations should not exceed 50 per cent.
The Tamil Nadu Government enacted a legislation, namely, Tamil Nadu Backward Classes, Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Reservation of Seats in Educational Institution and of appointments or posts in the Services under the State) Bill, 1993 and forwarded it to the Government of India for consideration of the President of India in terms of Article 31-C of the Constitution. The Government of India supported it by giving the President's assent to the Tamil Nadu Bill.

The reservations did not reached equally to all Scheduled Castes in AP.. You have very much concern and sympathy for the development of Scheduled Castes and Scheduled Tribes. Hence, the Madiga Community request you to act in favour of Categorization of reservation into A.B.C.D in Andhra Pradesh. We submit this memorandum with full hope that it will receive your sympathetic consideration for effective action.
Thanking you,
Yours Sincerely.


( P.Krupakar Madiga ) President,
Madiga Reservation Porata Samiti

Rep.Delimitation Commission,

February,2007

To
The Secretary,
Delimitation Commission,
Nirvachan Sadan,
Ashoka Road, NEW DELHI – 1100 001.

Sub: Delimitation of Parliament Constituencies (reserved for SCs)-req.reg.

Respected Sir,

There are, at present, six SC reserved Parliament Constituencies in Andhra Pradesh respectively, 1. Nagarkurnool, 2. Siddipet, 3. Peddapally, 4. Tirupathi, 5. Nellore and 6. Amalapuram.

However, I am glad that the Delimitation Commission has increased one more Constituency added to existing six.

For the last 50 years, Madiga communities, which are majority SCs in AP have been deprived of representation in the Parliament. Mala communities, which are in less population as compared to Madigas, have been appropriating the opportunities and got exorbitant political representation. For example, four of the present Parliament SC Constituencies are represented by Mala communities.

In order to prevent further deprivation of Madigas from political representation and also to ensure representation based on population proportions, the following proposals are herewith submitted.

Nagarkurnool, Siddipet and Peddapally SC reserved Parliament Constituencies must remain as they are.
Amalapuram SC reserved Parliament Constituency be shifted to Narsaraopet SC reserved Parliament Constituency.
Nellore SC reserved Parliament Constituency be shifted to Ongole SC reserved Parliament Constituency. In alternative, Markapur be created as Parliament Constituency and then be researved for SCs.
Tirupathi SC reserved Parliament Constituency be shifted to Ananthapur/Hindupur SC reserved Parliament Constituency.
Newly included SC reserved Parliament Constituency be formed at Kurnool/Nandyal.

The above proposals may kindly be considered to ensure justice of Madiga communities in political representations.

Thanking you Sir,

Yours sincerely,



(Krupakar Madiga)

Rep.Meira Kumar ji

New Delhi,
03-03-2008

To

Smt Meira Kumar Ji,
The Honorable Minister for Social Justice and Empowerment,
Govt of India,
New Delhi.


Sub: Rationalization of SC Reservations – Req. – Reg.

Dear Madam,

At the outset, we express our gratitude for constituting Justice Usha Mehra Commission for looking into Rationalization of SC Reservations in Andhra Pradesh.

In this regard, though the commission is making efforts to complete the enquiry, finalisation and submission of report has not yet taken place.

On the other hand, we have already lost 3 academic years deprived of equidistribution of reservation benefits and we are on the verge of another academic year to loose the benefits. Apart from that, the APPSC has launched recruitment of Group I and II as well as police and teachers where we are likely to be deprived of the benefits. Unless the constitutional amendment is made in the present parliament session, it will not be possible to prevent deprival of equidistribution of reservation benefits from the present academic admissions and recruitment of posts.

Keeping in view the continued unequal distribution of reservations among the SCs, we request you to impress upon the commission to submit the report at an early date and also to make efforts for constitutional amendment in the present parliament session, so that we start reaping equidistribution of reservation benefits immediately.

Thanking you Madam,

Yours Sincerely



(P. Krupakar Madiga) (Rayikanti Ramdas Madiga) (Adi Gopala Rao Madiga)
State President, MRPS State Gen. Sec., MRPS State President, MEF
ANDHRA PRADESH
13-6-462/A/27, Bhagawandasbagh, Tallagadda, Hyderabad – 500 067.

P. Krupakar Madiga Cell: 0 99483 11667
State President E-mail: krupakarmadiga@gmail.com
----------------------------------------------------------------------------------


New Delhi,
03-03-2008


To
Justice Usha Mehra Ji,
National Commission to Examine the Issue
of Sub-Categorisation of SCs in AP,
Room No. 311, Swarnamukhi Block,
A.P. Bhavan, No.1, Ashoka Road,
New Delhi – 110 001.


Sub: Rationalization of SC Reservations – Req. – Reg.

Dear Madam,

At the outset, we express our gratitude for taking up Enquiry Commission for looking into Rationalization of SC Reservations in Andhra Pradesh.

In this regard, though the commission is making efforts to complete the enquiry, finalisation and submission of report has not yet taken place.

On the other hand, we have already lost 3 academic years deprived of equidistribution of reservation benefits and we are on the verge of another academic year to loose the benefits. Apart from that, the APPSC has launched recruitment of Group I and II as well as police and teachers where we are likely to be deprived of the benefits. Unless the constitutional amendment is made in the present parliament session, it will not be possible to prevent deprival of equidistribution of reservation benefits from the present academic admissions and recruitment of posts.

Keeping in view the continued unequal distribution of reservations among the SCs, we request you to finalize and submit the report at an early date to enable the Parliament to make constitutional amendment in the present parliament session, so that we start reaping equidistribution of reservation benefits immediately.

Thanking you Madam,

Yours Sincerely



(P. Krupakar Madiga) (Rayikanti Ramdas Madiga) (Adi Gopala Rao Madiga)
State President, MRPS State Gen. Sec., MRPS State President, MEF
MADIGA RESERVATION PORATA SAMITI
Andhra Pradesh

2, Amulya Aparts. Gudimalkapur, Hyd – 500 028. Cell: 99499 08105, krupakarmadiga@hotmail.com

Krupakar Madiga P.
State President
-----------------------------------------------------------------------------------------

To
Justice Madan Mohan Poonch Ji,
Commission on Categorization of SC reservation
Govt. of India,
New Delhi

Sub: Commission on Categorization of SC reservations in AP – Protection of Educational & other Opportunities to Madiga Community – Req. – Reg.

Respected Sir,

Distribution of SC Reservation opportunities to all the 59 castes of SCs proportionately, based on their population, has been the demand and struggle of Madigas (Charmakars) and Rellies (Manual Scavengers) of Andhra Pradesh, for the last 30 years.

In this regard, I express my deep gratitude for assuming the office of one man Commission.

There is an urgent need for providing equal distribution of reservation benefits to all communities of SCs at least in the forthcoming academic year. To this extent, there is a need for the Parliament to make an Act well before the next academic year (2007-08).

In the light of above, we request you to kindly complete the Commission’s report within three months.

Thanking you Sir,

Yours sincerely


(P. Krupakar Madiga)

Rep.to Governor - by P.Krupakar Madiga

MADIGA RESERVATION PORATA SAMITI
ANDHRA PRADESH

2, Amulya Apts, Gudimalkapur, Hyderabad – 500 028. Cell: 94404 70717

Krupakar Madiga P.
State President
-----------------------------------------------------------------------------------------------




To Hyderabad
His Excellency The Governor .06.2005
State of Andhra Pradesh,
Hyderabad.

Sub: Act & Ordinance by the Govt. of India on Categorization of SC reservation – Protection of Educational Opportunities to Madiga Community in the present academic year – Req. – Reg.

Your Excellency,

Distribution of SC Reservation opportunities to all the 60 castes of SCs (total population 1,23,38,400) in AP proportionately, based on their population, has been the demand and struggle of Madigas (Charmakars with population of 60,27,308) and Rellies (Manual Scavengers with population of 2,02,350) of Andhra Pradesh, for the last 30 years. Madigas organized a historical peoples movement under the banner of MRPS (Madiga Reservation Porata Samiti) for 12 years, popularly known as Madiga Hakkula Dandora (Drum Beats for Madiga Rights). The people of Andhra Pradesh, all political parties, Civil Societies and Media have out rightly supported SC Categorization movement. In addition, the AP Legislative Assembly had twice passed historical and unanimous resolutions supporting categorization of SC reservations into ADCB. The Assembly has also passed unanimously categorization of SC reservation Act.

Need for Categorization of SC Reservation
There are severe developmental inequalities among dalits in AP. While there are 60 different castes among SC in AP, several castes like Dakkali, Chindu, Mastin etc., are leading the nomadic and semi-nomadic lives, most of them still depending on begging as their profession. Similarly, many castes like Madiga and allied castes (Charmakars), Relly and allied castes (Manual Scavengers) etc., are crushed by severe poverty, illiteracy, caste discrimination and exploitation. At the same time, some castes among SCs (Mala and allied castes with a population of 52,19,143), socially in upper strata than Madiga, Relly etc., have been appropriating about 70 % of the educational, employment, political and welfare benefits of SC reservation, thereby establishing themselves as dominant castes among SCs, pushing the other castes to marginalisation. In this context of severe developmental inequalities among Scheduled Castes, in order to enable all the 60 castes of SCs to achieve uniform development, it is inevitable that reservation should be guaranteed to all the castes of SCs based on their population composition. Then only most backward castes among SCs will get equal opportunities to development. It is in this premise and logic that we are demanding for the Categorization of SC Reservation based on population ratio.

State Initiative for SC Categorization
The Govt of AP has constituted Justice Ramachandra Raju Commission on 10.09.1996 to study Categorization of SC Reservation, which, in turn, submitted its report on 26.05.1997. As per the recommendations of Justice Raju Commission, the Govt of AP has issued orders Nos 68 & 69 on 07.06.1997, categorizing SCs into ABCD Groups. But the High Court has struck down the GOs for their violation of article 338, by not consulting the National Commission for SCs. In this background, the state govt has approached the National Commission for SCs for approval of SC Categorization. Besides, the AP State legislative Assembly has unanimously passed resolution in support of SC Categorization. The State Government, after soliciting support from all party meeting of AP, as well as consent from the Governor of AP, and the President of India, had passed SC Categorization Ordinance on 09.12.1999. Consequently the AP Legislative Assembly has unanimously passed SC Reservation Categorization Act on 01.04.2000. But, specifying that, only parliament has jurisdiction to enact SC Categorization as per the constitution, the supreme court has dismissed the SC Categorization Act of AP on 05.11.2004.

Equal Distribution of Reservation Benefits
After Govt of AP passed SC Categorisation Act, the curtain was raised to equally distribute the reservation benefits to all (60) castes of SCs on their population ratio. This was evident from the fact that Madigas, Rellies etc. got educational and employment opportunities in proportion to their population during the period SC Categorization was in force. Madigas, Rellies etc. started getting adequate representation as Articles 15(4) & 16(4) of Constitution guarantees.

Deprivation of Equal Distribution of Reservation Benefits
Madiga, Relly and their allied castes have been deprived of employment benefits of state govt that they deserve to get in proportion to their population, since date of cancellation of categorization by the Supreme Court. Similarly these castes were also deprived of thousands of educational admissions (Medicine, Engineering, B.Ed, Polytechnic, residential school and college seats etc.) of state govt that they deserve to get in proportion to their population. On the other hand, Mala and allied castes have again started appropriating employment and educational reservation benefits exorbitantly disproportionate to their population, in the name of merit among SCs. We are very much concerned about these castes appropriating the reservation benefits at the cost of many under developed castes.

Misconceptions about SC Categorization
It is important to note that we are not demanding for SC Categorization in central govt employment and educational opportunities. Therefore it is not a national issue at all. We are demanding for the SC Categorization for equal distribution of reservation of educational and employment opportunities provided by State Government of AP. Therefore it is the issue of AP State only.

Our Demands
In this background we are demanding that the Parliament should pass Act on Categorization of SC Reservation limited to the state of AP, enabling the govt of AP to equally distribute educational and employment benefits to all castes of SCs of the state. As the academic year for educational admissions are starting, and there is a threat of loosing reservation benefits of most deprived of the scheduled castes, we demand that the Central Cabinet should immediately pass ordinance on the same and save the most underdeveloped castes from deprivation of educational admissions.

Our Plea
In the light of above circumstances, we humbly request Your Excellency to use your good offices to impress upon the President of India, the Central Cabinet and The Parliament to pass Act for permanent solution as well as to pass ordinance on categorization of SC Reservations for immediate justice to Madiga, Relly and allied castes in the forthcoming educational admissions.

Thanking your Excellency

Yours Sincerely


(Krupakar Madiga)

submitted affidavit for rationalisation of SC Reservations, by P.Krupakar Madiga

MADIGA RESERVATION PORATA SAMITI
ANDHRA PRADESH
2, Amulya Apts, Gudimalkapur, Hyderabad – 500 028. Cell: 99499 08105,
E-mail:krupakarmadiga@hotmail.com
P. Krupakar Madiga
State President
--------------------------------------------------------------------------------------------
Hyderabad
27.06.2007


To
Justice Usha Mehra Ji,
National Commission to Examine the Issue
of Sub-Categorisation of SCs in AP,
Room No. 311, Swarnamukhi Block,
A.P. Bhavan, No.1, Ashoka Road,
New Delhi – 110 001.

Sub: Categorisation of SC Reservations in A.P. – Req. – Reg.

Respected Madam,

1. In the light of Hon’ble Supreme Court’s dismissal of SC Reservation (Rationalisation) Act 2000 of AP, and Govt of India’s constitution of the Justice Usha Mehra Commission to examine the same issue, we are here with presenting our viewpoints for your kind perusal.

2. Two and half years have passed after A.P. Assembly had unanimously passed resolution requesting Govt. of India to amend the Constitution to enable the State to make act on categorization of SC reservation for A.P. In this regard MRPS has made several representations to the President of India, the prime Minister, the UPA Chairperson, various political parties and MPs. The delay in making the said act is resulting in continued deprivation of reservation benefits to Madiga and allied communities.

3. The Cause: Distribution of SC reservation opportunities to all the 60 castes of SCs (total population 1,23,38,400) in AP proportionately, based on their population, has been the demand and struggle of Madigas (Charmakars with population of 60,27,308) and Rellies (manual scavengers with population of 2,02,350) of Andhra Pradesh, for the last 42 years. Madigas organized a historical people’s movement under the banner of MRPS (Madiga Reservation Porata Samiti) for 13 years, popularly known as Madiga Hakkula Dandora (Drum Beats for Madiga Rights). The people of Andhra Pradesh, all political parties, civil societies, intellectuals and media have out rightly supported SC categorization movement.

4. Unanimous Resolutions: The AP Legislative Assembly had thrice passed historical and unanimous resolutions supporting categorization of SC reservations into ABCD.

The AP Legislative Assembly, on 22.04.1998, has passed the resolution unanimously on need to categorise SC reservation into ABCD as recommended by Justice Ram Chandra Raju Commission.

The AP Legislative Assembly has unanimously passed the SC Reservation (Rationalisation) Act 20 of 2000 on 01.04.2000.

In the light of recent Supreme Court judgement, the AP Legislative Assembly has also passed unanimous resolution on 10.12.2004, recommending the Govt of India to take up the matter in the Parliament for enabling SC categorisation by the State.
5. Need for Categorisation of SC Reservation: There are severe developmental inequalities among dalits in AP. While there are 60 different castes among SC in AP, several castes like Dakkali, Chindu, Baindla, Mastin etc., are leading the nomadic and semi-nomadic lives. Most of them are still depending on begging as their profession. Similarly, many castes like Madiga and allied castes (Charmakars), Relli and allied castes (manual scavengers) etc., are crushed by severe poverty, illiteracy, caste discrimination and exploitation. At the same time, some castes among SCs (Mala and allied castes with a population of 52,19,143) are socially in upper strata than Madiga, Relli etc., have been appropriating about 70 % of the educational, employment, political and welfare benefits of SC reservation, thereby establishing themselves as dominant castes among SCs, pushing the other castes to marginalization (Please see tables No 1 to 15 of the Annexure 1). In this context of severe developmental inequalities among Scheduled Castes, and in order to enable all the 60 castes of SCs to achieve uniform development, it is inevitable that reservation should be guaranteed to all the castes of SCs based on their population composition. Then only most backward castes among SCs will get equal opportunities to development. It is in this premise and logic that we are demanding for the categorization of SC reservation based on population ratio.
6. State Initiative for SC Categorization: The Govt of AP has constituted Justice Ramachandra Raju Commission on 10.09.1996 to study Categorization of SC Reservation, which, in turn, submitted its report on 26.05.1997. As per the recommendations of Justice Raju Commission, the Govt of AP has issued orders, G.O.Ms No 68 dt. 06.06.1997 and G.O.Ms No 69 dt.07.06.1997, categorizing SCs into ABCD groups. But the High Court has struck down the said G.O.s for their violation of article 338, by not consulting the National Commission for SCs. To rectify this lacuna, the State govt. has approached the National Commission for SCs regarding categorization. Besides, the AP State Legislative Assembly has unanimously passed resolution in support of SC categorization. The State Government, after soliciting support from all party meeting of AP, as well as assent from the Governor of AP, and the President of India, had passed SC Categorization Ordinance on 09.12.1999. Subsequently the AP Legislative Assembly has unanimously passed AP SC (Rationalisation of Reservations) Act 20 of 2000 on 01.04.2000. But, specifying that, AP State has no power to enact SC Categorization as per the constitution, the Supreme Court has dismissed the SC Categorization Act of AP on 05.11.2004. Consequently, AP Legislative Assembly has once again unanimously passed resolution (on 10.12.2004) in support of SC categorization and requesting the Govt of India to take up the matter in the Parliament for necessary action to enable the State of AP to equitably distribute the 15% reservations to all castes of SCs, based on their population ratio.

7. Equitable Distribution of Reservation Benefits: During the period of implementation of Categorization Act, the curtain was raised for equitable distribution of reservation benefits to all the castes of SCs on their population ratio. This was evident from the fact that Madigas, Rellies and other most backward castes of SCs got educational and employment opportunities in proportion to their population during the above period. Madigas, Rellies etc. started getting adequate representation as Articles 15(4) & 16(4) of Constitution guarantees.

Striking observations from Table No 16 of Annexure 1

From the table No 16 of Annexure 1, it is observed that Rellies were far behind in receiving reservations. However, it does not mean that they have not fielded their candidature. Though they fielded their candidature for various academic courses, Malas cornered all the seats of Rellies in the name of merit. It is also indicative of the fact that Rellies were out of the reservation benefits for the last 57 years.

During the implementation of rationalisation, though the Rellies did not fully utilise their share of reservations, at least they made a start to receive the reservation benefits.

The data, unquestionably proves that, before implementation of rationalisation, Malas have appropriated reservations disproportion to their population. In spite of the fact that Madigas fielded their candidature, Malas cornered many of the seats of Madigas in the name of merit.

It is only after the introduction of rationalisation, that all the Groups of SCs started getting representation on par with their population ratio.

The equitable distribution of reservations during implementation of rationalisation itself speaks about the validity and justification of rationalisation (categorisation).

Even during the period of implementation of rationalisation, Malas, while consuming their share fully, also consumed the share of Madigas and Rellies wherever candidates from respective groups were not there, as per the sliding formula. Therefore, it is not true that each group is restricted to their quota only.

8. Deprivation of Equitable Distribution of Reservation Benefits: Madiga, Relli and their allied castes have been again deprived of employment benefits of State govt. that they deserve to get in proportion to their population, from the date of cancellation of categorization. Similarly these castes were also deprived of thousands of educational admissions (Medicine, Engineering, B.Ed, Polytechnic, residential school and college seats etc.) of State govt. that they deserve to get in proportion to their population. On the other hand, Mala and allied castes have again started appropriating employment and educational reservation benefits exorbitantly disproportionate to their population, in the name of merit among SCs. To quote an example, out of 486 medical seats filled by State govt. (during 2005-06), Madigas got only 30 seats as against 227 (7 of 15%). Against 32 seats (1 of 15%), rellies have not got even single seat. Whereas, Mala, Adi-Andhra and their allied castes have appropriated 456 seats as against 227 (6+1=7 of 15%). The Malas appropriation of these educational benefits projected here were only for one year. This has been recurring year by year since reservations were started. We are very much concerned about these castes appropriating the reservation benefits at the cost of many under developed castes.

9. Justice Ramachandra Raju Commission: The recommendations of Justice Ramachandra Raju Commission were appreciated by all stakeholders except Malas. The recommendations of the Commission were approved by the Cabinet of Ministers of AP without any objections/modifications. When the same was placed before the Legislative Assembly, it was unanimously accepted. Even outside the Assembly, all political parties in the ‘all party meeting’ have unanimously supported categorization as recommended by the Commission. The report of the Justice Raju Commission stood the judicial scrutiny also. The Hon’ble High Court in its judgment “viewed that categorization having been made on intelligible and discernible differentia, and the act having been passed for rationalization of reservation for SCs is valid.” Even the Hon’ble Supreme Court did not make any adverse comments on the tenacity of the basis, methodology, data, observations, and recommendations the report.

10. Mala Political Leaders’ Support for Categorisation: It is important to note that there were 20 to 24 Mala MLAs including Ministers who joined hands with Assembly in unanimously supporting categorization on three different occasions, i.e. for supporting the categorization, another for passing the bill on Categorisation and again for recommending the Central government for taking necessary measures for categorization. In all these occasions, no Mala MLA or Minister expressed his/her objections in the house. Moreover, they lent their full support for categorization.

11. Misconceptions about Scope of SC Categorization: It is important to note that we are not demanding for SC categorization in employment and educational opportunities provided by Central govt. Therefore, it is not a national issue at all. We are demanding for the SC categorization for equal distribution of reservation of educational and employment opportunities provided by State Government of AP. Therefore it is the issue of AP State only.

12. Malas’ Merit: Malas have been attributing their cornering of SC reservation benefits to their ‘merit’ and they argue their right to continue to appropriate reservation benefits because they are meritorious among all the castes of SCs. The reservations for SCs were provided exclusively because they cannot, on their own merit, reach to the educational and employment opportunities. It is in this premise that Malas were given SC reservation benefits because they cannot, on their own, compete with general categories and get opportunities. Like Malas, other 59 castes were also provided SC reservation benefits because none of them can, on their merit, reach to the educational and employment opportunities. Therefore, none of the 60 castes have right to talk about merit. It is the State that should ensure that all these castes receive equal reservation facilities and grow together. Here, the ‘merit’ must be viewed as an administrative mechanism or filtering tool to choose the best one from the group of candidates available for consideration. For example, if there are 10 reserved candidates appearing for one post, the best of these 10 candidates is selected, based on merit. If the Malas still choose to chat the mantra of merit, they must volunteer to relinquish the SC reservation and compete with their own merit for general seats/posts.

13. Article 341: The Constitution in its Article 341 provided for the castes to be included in the Presidential schedule and also provided safeguards for not deleting/including/ any caste from/into it. That means the scope of Article 341 is limited to preparing a list of SCs for every state and ensuring the States cannot dare to add or delete any caste to/from the list at their whims and fancies. The Article 341 or Presidential list of SCs does not specify whether a State should give concessions/scholarships/ hostels/ reservations/ how much percentage of reservations/ reservations only for education/ reservation for jobs/ during initial recruitments/ promotions. It is the responsibility and duty of the respective State to provide the necessary safeguards, reservations and concessions to bring these most backward castes on par with other sections of the society. It is also the responsibility of the State to ensure that all the castes/ communities receive the benefits and develop uniformly and together. In this process the State is free to provide reservations and allocate percentage of reservations. On its observation that the reservation benefits are not equitably distributed among all the castes, it is also the duty and responsibility of the State to take necessary remedial measures - be it rationalization, categorization, sub-classification or apportionment – to rectify the flaws and attain equitable distribution of reservation to all the castes of SCs. Though the Article 341 is supposed to direct/ guide the States as to what kind of measures to be taken to ensure that the listed communities equitably receive the benefits and to achieve uniform development, unfortunately it did not do so. This necessitated the amendment for the Article.

14. Article 46: The State is vested with the responsibility of protecting all castes of SCs from social injustice as guaranteed by Article 46 that says “The State shall promote with special care the educational and economic interest of … SCs… and shall protect them from social injustice and all forms of exploitation”. In the process of executing its responsibilities to promote all castes of SCs the State should be vested with the power and authority to take up any measures in favour of all castes, be it rationalization, categorization or apportionment. If any Article of the Constitution prevents use of such power and authority by the State, then that particular Article (341 or any other Article) must be amended so that the State can exercise that power.

15. Rationalisation: It is utterly wrong to use the words such as categorization, apportionment, sub-classification, mini-classification, micro-classification etc. All those words actually imply that 1, 7, 6, and 1 percent of reservation allocated to Group A, B, C and D respectively are in the strict sense. That means when candidates for posts allocated for Group A are not available, the said posts are kept unfilled and carried forward to the next year as backlogs but not filled by the candidates of Group B, C or D. But the true picture is altogether different. Here, when candidates of Group A are not available for the posts reserved for Group A, then the same posts are slid and filled by the Group B, C and/or D till the candidates were found but they are not kept unfilled for want of Group A candidates. Therefore, the process must be justifiably called ‘Rationalisation of Reservations’.

It is important to note that wherever we have used the word ‘categorisation’, we mean ‘rationalisation’. We used the word ‘categorisation’ to prevent misunderstanding because till now that was the word in use. We also request that the most appropriate word ‘rationalisation’ should be replaced/used for the word ‘categorisation’ in future.

16. Data Needed for Study: The data of ‘caste-wise’ and ‘group-wise’ beneficiaries of SCs in educational admissions, job recruitments and promotions during 4 years period of implementations of rationalisation, during at least 4 years period of pre-implementation and three years of post implementation of rationalisation is crucial to evaluate as to how rationlisation was guaranteed and ensured distribution of reservation benefits to all the castes during implementation, and how they were deprived of the benefits during pre and post implementation of rationalisation. The data of cast-wise beneficiaries of admissions into medical, engineering graduates/PGs, polytechnic, Nursing, science graduates/PGs, arts graduates/PGs, B.Ed./M.Ed, LLB/LLM, residential schools residential colleges, IAS coaching centrs etc. would give fair picture of disparities in distribution of SC reservations. Similarly, data of cast-wise beneficiaries of class-wise posts such as sweepers, attenders, junior clerks, senior clerks, superintendents, Asst. Directors, DDs, JDs, Directors, Lecturers, Readers, Professors etc. in state government departments, state autonomous bodies, State corporations, State Universities etc. would help in understanding the magnanimity of appropriation of SC reservation benefits by a few castes. The department-wise data collected earlier is not adequate to identify the quantum of disparities among higher posts since data of highest to lowest cadre employees were cumulatively presented. In fact all the key positions in govt offices were occupied by Malas and their ratio to Madigas is 8:2. The present Commission will be able to ascertain these disparities when it gets data to this extent.

17. Unity of SCs only with Rationalisation: Another important arguments, Malas put forward against rationalization of SC reservation is ‘do not divide the SCs’. The aim of rationalization of SC reservation is to allow all the castes of SCs to equally develop, receiving the reservation benefits in proportion to their population ratio. Justice, equality, fraternity and strong bond among castes of SCs will foster only when 15% reservation is equitably shared among all the castes. If one or two castes continue to appropriate all the 15% reservation at the cost of all other castes, this will lead to developmental disparities among the castes of SCs resulting in mistrust, enmity and vengeance against each other.

18. Political Motives: There is also an argument that rationalization of SC reservation was done with political motives. The relative advancement of Malas as a result of cornering of the reservations for the last 57 years, and continued backwardness of Madigas and Rellies as a result of losing their share of reservations to Malas are the historical facts. After the awareness attained by these most backward castes, they started demanding their share of reservation on various platforms.

State Legislature Committee on Welfare of SCs in 1987, consisting of Mala, Madiga and forward community MLAs, itself unanimously viewed that “grouping of Scheduled Castes and fixing of percentages of reservations (from 15 % reservation quota) will result in proper development of all listed castes simultaneously and ensures harmonious growth among them. The committee, therefore, recommends to the Government to examine the issue in greater detail so as to group out a list of all SC candidates as was done in the case of BCs”.

After the intensification of demands for categorization, The Justice Ramachandra Raju Commission was constituted and its report and recommendations were unanimously approved in the Cabinet Meeting.

The Legislative Assembly has thrice passed resolutions in favour of SC Categorisation. There can be no other best example than this to prove that the decision for categorization is not at all made for political gains. The categorization was also supported both inside and outside of the Legislative Assembly by all political parties.

19. Malas’ Advancement: It is evident from the Justice Ramachandra Raju Commission Report, various studies and data available, that the Malas and Adi-Andhras have been well established socially, politically, and economically as compared to Rellies and Madigas by consuming the lion’s share of reservation benefits disproportional to their population ratio. The Lokur Committee made these observations in 1965 itself. In its report the Committee observed:

“It has been in evidence for some time that a lion’s share of the various benefits and concessions earmarked for the scheduled castes and tribes is appropriated by the numerically larger and politically well organised communities. The smaller and more backward communities have tended to get lost in democratic processes, though most deserving of special aid. “

As remedial measures to rectify the malady, the Committee “suggested that the various castes and tribes in lists should be administratively classified or categorised so as to give higher priority in planning and development to the needier and lower priority for the comparatively advanced”. In this view, the State of AP must review the latest conditions of Malas development. On arriving at findings about the advancement of Malas and Adi-Andhras, the State must devise mechanisms to ensure equitable distribution of reservation, uniform development of all castes, and to assure the reach of reservation benefits to the neediest castes. Since Malas and Adi-Andhras have been appropriating reservation benefits for the last 57 years, at the cost of other castes, it is high time that the State should restrict certain reservation benefits to relatively more advanced Mala and Adi-Andhra castes and provide more benefits to Relli, Madiga and allied castes on the basis of preferential treatment.

20. 1 % each for group A and D: The other argument made against categorization is that Group A (with population of 1,33,689, and 0.25% of share in 15% reservation) was allocated 1% whereas Group D (with population of 7,13,824, and 1.34% share in 15% reservation) was also allocated 1% of reservation. The Justice Ramachandra Raju Commission categorized the 60 castes into ABCDs on criteria of relative backwardness and percentage of low occupation in state government services.

The lowest developed among all the castes of SCs (Relli and allied castes) who were far behind in receiving educational and job opportunities were placed in Group A. A relatively slightly better developed Madiga and allied castes (as compared to Rellies) who started using reservations but far behind in proportion to their population ratio were placed in Group B. The more developed Mala and their allied castes who consumed all reservation benefits far beyond their population ratio were placed in Group C. The most developed Adi-Andhra and allied castes that cornered reservation benefits exorbitantly disproportional to their population ratio were placed in Group D.

Since castes of Group A were far behind in their representation in education and jobs, the necessity of providing more opportunities to accelerate their growth and bring them on par with other groups (B,C,& D) at faster pace was recognized and therefore 1% reservation out of 15% was provided to them.

Moreover Group B, C, and D got their share of 7, 6, and 1 percent respectively along with some fractions of percentage. It is only the Group A that got share in fractions (0.25 %). Since it is technically impracticable to execute/ operate fractions of percentages, these fractions were taken out from Group B, C and D and added to Group A making it to 1%.

It is important to note here, that all the remaining groups including Group B sacrificed their fractions of reservation to Group A.

Added to that, allocation of 1% to group A (for that matter to group B, C and D) is only indicative and not in the strict terms. In each and every seat/job/promotion, where Group A candidate is not available, it is slid to Group B, C and D till the candidate is available. Therefore, the argument that Group A would corner benefits disproportionate to their population ratio is untenable.

However, the government of AP must make annual review of the implementation of reservations and take appropriate remedial measures to ensure that all the castes will grow equally while preventing any particular caste appropriating reservations at the cost of others.

21. Malas aggression for reservations: When the whole world is professing for equitable distribution of reservations, it is only the Malas who are opposing it tooth and nail. Malas are adamant in opposing to categorization in spite of the fact that their 6% reservation is assured apart from the possibility of getting more posts/ seats when others are not available (The table No. 16 of Annexure 1 indicates that Malas consumed more than 6% of their share whenever others were not available). The status quo in the present situation would favour Malas to continue appropriating lion’s share of reservations. This is high time for this Commission, Judiciary, people’s representatives, State and Central governments to think whether the Constitution will allow a few castes to appropriate whole reservation benefits meant for 60 castes.

22. Categorisation more justified for SCs than BCs: It is argued that categorization of BCs is allowed whereas categorization for SCs is not allowed. The logic for this seems to be funny. The castes of BCs were not included in the Presidential List and therefore, the BCs were not provided constitutional safeguards. The castes of SCs were included in the Presidential List and they were provided constitutional safeguards. When BCs without constitutional safeguards are entitled for equitable distribution of reservations, SCs with constitutional safeguards should be doubly entitled for equitable distribution. Moreover, it is the responsibility of the Constitution and constitution makers to ensure equitable distribution of reservations and thereby uniform development of all the castes.

23. Apportionment is alredy in force: It is argued that apportionment of reservation is not allowed for SCs. It is difficult to understand why apportionment cannot be done when the reservation benefits were appropriated by a few castes and remaining castes were helpless to reach to benefits, thereby, increasing the gap between ‘haves’ and ‘have-nots’ among various castes of SCs.

For that matter, apportionment of SC reservations is already in force in the State. The 15 % reservations for SCs were apportioned between Andhra (Andhra University), Telangana (Osmania University) and Rayalaseema (Sri Venkateswara University) educational admissions.

The apportionment of 15% reservation is also in force for job recruitments in AP. In the zone wise recruitments, SCs from that particular zone are only entitled to compete for the posts. SC candidates of all other zones are denied candidature for that zone.

More importantly, out of 15 % reservation for SCs, 33.33 % is reserved (apportioned) for SC women. Women can field candidature for their quota of 5% and also for remaining 10%, where as SC men are denied of fielding candidature for 5 % apportioned for SC women.

In spite of several apportionments (regional/ zonal/ gender/ local bodies apportionments etc.), the rationalization of SC reservation is being well received by all sections of SCs because of its built-in mechanism to ensure equitable distribution of benefits to the entitled castes.

If the Hon’ble Supreme Court judgment against apportionment of SC reservation is taken in the strictest sense, then the above mentioned SC reservation apportionments including SC women reservations become null and void, and unconstitutional.

Moreover, Malas mainly argue that they were restricted to only 6% and deprived of remaining 9 % of SC reservation. It is the height of greediness for Malas to swallow all the 15 % reservation. If Malas alone corner all the 15 % reservation, then where the remaining castes should go?

Malas technical argument before the Hon’ble Supreme Court that they can field candidature only for 6 % but denied of remaining 9% of reservation is not at all tenable. When candidates in a particular group were not available, all the remaining groups sequentially get opportunity to field candidature. In this way, every group (A, B, C and D) will get chance to field candidature for 15 % of SC reservation. That means apart from entitlement to field their candidature for their share of 6 %, Malas are also entitled for fielding their candidature for the remaining 9 % of reservation, through sliding method, as and when candidates from that particular group are not available.

First of all, when Malas are entitled for 6 % reservation in proportion to their population, why should they get chance for others’ share?

Secondly, Malas’ share of 6 % was also assured for them which was not there earlier.

Thirdly and most importantly, Malas are not restricted to field their candidature for remaining 9 % of reservation.

24. Distortions of Madiga population particulars: There has been conscious efforts to distort the official revenue records by showing Madiga population as Malas for false projections of increased Mala population over Madigas. For example, In the SSID records of Karumanchi village of Tangutur mandal, Prakasam District, caste particulars 258 Madiga people were entered in to records as ‘Malas’ (Please see Annexure 2). This is indicative of increasing figures for Mala population for the purpose of getting higher share from 15% reservation. Nobody except Malas can be accused for distortions in official records for the very reason that they are the only beneficiaries and they only have access to reach to such records by the virtue of their establishment in govt. offices. This Commission must bring it to the notice of AP govt and recommend to take up remedial and preventive measures.

25. Distortions of Madiga population particulars: There has been conscious efforts to distort the official revenue records by showing Madiga population as Malas for false projections of increased Mala population over Madigas. For example, In the SSID records of Karumanchi village of Tangutur mandal, Prakasam District, caste particulars 258 Madiga people were entered in to records as ‘Malas’ (Please see Annexure 2). This is indicative of increasing figures for Mala population for the purpose of getting higher share from 15% reservation. Nobody except Malas can be accused for distortions in official records for the very reason that they are the only beneficiaries and they only have access to reach to such records by the virtue of their establishment in govt. offices. This Commission must bring it to the notice of AP govt and recommend to take up remedial and preventive measures.

26. Two Reasons for Malas Advancement: There is one widely spoken reason for Malas’ advancement in comparison with Madigas is that Malas embraced reservations very quickly and much early whereas Madigas were slow in receiving the reservation benefits.

The other reason for Malas’ aggression to appropriate reservation quota, which is not spoken, is that by the time Madigas started getting awareness and started getting school and college educations, Malas were far ahead in capturing the jobs and well established in political platforms as well as all the government offices, educational institutions etc.

Malas asserted their presence as MPs, MLAs, key positions in political parties, Chairmen and Members of various bodies and committees, Heads of the Institutions, Heads of the departments, Liaison Officers etc.

Once Malas asserted their presence and established their identity, they started exhibiting their ‘Mala fraternity’, promoting Malas at the cost of Madigas and others. Today Malas are seen in many of the Selection Committees/ DPCs as Members.

If this Commission throws light on this aspect and collects the state wide data of SC members in Selection Committees and DPCs vis. castes of selected candidates, more stunning facts will see the light of the day.

27. Categorisation Limited to AP: Categorising SCs into ABCDs, would only imply that 15% reservations allocated for SCs will be equitably distributed among all the 60 castes of SCs based on their population ratio. You may call it ‘equitable distribution of reservations’, ‘rationalisation’ or ‘categorisation’. The scope of this rationalization is only limited to the benefits provided by the State Government of AP. Central government is also providing certain benefits to SCs of the country. For this SC categorization is not applicable. Therefore, the Presidential List of 60 castes of SCs is not being disturbed as far as central government reservation benefits are concerned. Apart from that, neither inclusion nor deletion of any caste into/from the said list is attempted by the State of AP.

28. Caste, not ‘Sub-Cast’: The term ’Sub-Caste’ is being used instead of ‘caste’ in the official proceedings. Each one is a ‘Caste’ by itself. The Presidential order included 59 such castes in a ‘schedule’. Therefore these 59 castes became popular as ‘Scheduled Castes’. It is unfortunate that each of these 59 castes is being mispronounced as ‘Sub-Caste’. Every caste has its own identity in terms of distinctions, characteristics, places of residence, cultural practices, occupations, social strata, linguistic dialects etc. The mispronunciation of caste as ‘Sub-Cast’ is giving false impressions on the people to assume that these 59 castes are only ‘descendants’ or ‘offshoots’ of some main caste. With this kind of misconceptions, sometimes people feel embarrassed to support categorization, because they feel that it amounts to dividing one particular caste.

29. Exchange of Arguments for and against: The Commission after collecting viewpoints and arguments (for and against) must publish the same and provide adequate time and opportunity to give clarifications/ explanations/ counterarguments from both sides.

30. Adequate time needed for submitting viewpoints: The short time given (30.06.2007) to individuals/organizations to represent their viewpoints (for and against) before the Commission is not adequate. Therefore, it is requested to give adequate time for individuals/organizations to send their viewpoints. It is particularly requested not to give chance to stakeholders to claim that they were not given adequate time to present their viewpoints.

31. Urgency of Amendment: Madigas including many other most backward castes have already lost thousands of state employment benefits, thousands of state employment promotional benefits and lakhs of state educational admission benefits (school to higher & professional education), for the last three years from the date of cancellation, as a result of delay in making constitutional amendment to Article 341. The Constitutional Amendment, at least in the ensuing Parliament session (Monsoon session, 2007), would prevent further deprivation of reservation benefits to Madigas in the present academic year (2007-08).

32. Our Demands: In this background we are demanding that:

1. The Parliament must amend the Constitution of India by adding a proviso to Article 341 of the Constitution in the following terms:

“Provided that the appropriate government may sub-classify the castes, creed, races or tribes in the list of Scheduled Castes, based on the relative backwardness, to ensure equality of opportunity among them in accordance with Articles 14, 15 and 16 of the Constitution.”

2. AP SC (Rationalisation of Reservations) Act 2000 must be reinstated with immediate effect and ensure that all the 60 castes of SCs will be equally distributed the reservation benefits provided by the government of AP in terms of admissions into educational institutions, employment in state services etc.

3. Government of India, through its census data and other frequent studies must collect the ‘caste-wise’ and ‘group-wise’ data of SCs in AP and analyse the growth (educational, economical, social etc.) of each and every cast of SCs enabling the Centre/State to take remedial measures.

4. The State government must annually collect the data of SCs, in terms of ‘caste-wise’ and ‘group-wise’, from all the educational institutions, employment in state services, autonomous bodies and corporations.

5. Each and every caste of SCs should be termed as ‘caste’ instead of ‘sub-caste’ in the Central/State governments’ official proceedings.

6. The Commission is requested to give adequate time for individuals/ organizations to send their viewpoints.

7. The data of ‘caste-wise’ and ‘group-wise’ beneficiaries of SCs in educational admissions, job recruitments and promotions during 4 years period of implementations of categorization, during at least 4 years period of pre-implementation and three years of post implementation of categorization should be collected by this Commission.

8. The state government must conduct annual reviews to evaluate the cast-wise and group-wise growth of SCs and devise appropriate remedial measures from time to time.

Our request to the Commission: In the light of above circumstances, we humbly request you to speed up the process of enquiry and recommend the Govt. of India and the Parliament to amend the Constitution for permanent solution on categorization of SC reservations for immediate justice to Madiga, Relli and allied castes in the employment and educational admissions.

Thanking you Madam,
Yours Sincerely,



(P. Krupakar Madiga)
President



(Janardhan Rao Cheeli)
Advisor
Cell: 94405 69169, E-Mail: janardhanrao@rediffmail.com



(V. Sanjay Kumar)
Legal Advisor
Cell: 99857 59746

submitted affidivit for rationalisation of SC Reservations, by P.Krupakar Madiga

submitted affidivit for rationalisation of SC Reservations, by P.Krupakar Madiga

submitted affidivit for rationalisation of SC Reservations, by P.Krupakar Madiga

submitted affidivit for rationalisation of SC Reservations

త్వరగా తేల్చండి: కృపాకర్

న్యూఢిల్లీ, న్యూస్‌టుడే: గ్రూప్-1, గ్రూప్-2 ఖాళీలు, ఉపాధ్యాయులు, పోలీసులు తదితర వేల ఉద్యోగాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం భర్తీచేస్తున్నందున ఎస్సీల వర్గీకరణను త్వరగా తేల్చాలని జస్టిస్ ఉషా మెహ్రా కమిషన్‌ను ఎంఆర్‌పీఎస్ నాయకుడు కృపాకర్ మాదిగ నేతృత్వంలోని ఒక బృందం కోరింది. మంగళవారమిక్కడ ఈ మేరకు ఎస్సీ వర్గీకరణపై ఏర్పాటైన ఈ కమిషన్ ఛైర్‌పర్సన్ జస్టిస్ ఉషకు బృందం వినతిపత్రమిచ్చింది. దీనిపై ఆమె స్పందిస్తూ- ఈ అంశంపై పరిశీలన ఎప్పుడు పూర్తవుతుందో చెప్పలేనని, జాన్ వరకు గడువు ఉన్నందున ఆందోళన చెందక్కర్లేదని తెలిపారు. దీంతో బృందం నిరాశతో వెనుదిరిగింది. వర్గీకరణను త్వరగా తేల్చాలంటూ తాము కేంద్ర మంత్రి మీరా కుమార్‌ను కలిశామని, ఆమె కూడా ఎలాంటి హామీ ఇవ్వలేదని కృపాకర్ మాదిగ విలేఖరుల వద్ద అసంతృప్తి వ్యక్తంచేశారు. ప్రస్తుత పార్లమెంటు సమావేశాల్లోనే ఎస్సీల వర్గీకరణ చట్టం చేయాలని కోరారు. వర్గీకరణను జాప్యంచేస్తే మాదిగ అనుబంధ కులాల ప్రజలు రానున్న అసెంబ్లీ, లోక్‌సభ ఎన్నికల్లో కాంగ్రెస్‌ను ఓడిస్తారని చెప్పారు. ముఖ్యమంత్రి రాజశేఖరరెడ్డి, యూపీఏ ఛైర్‌పర్సన్ సోనియాగాంధీ చొరవ తీసుకుని మాదిగలకు న్యాయం జరిగేలా చూడాలని కోరారు. జస్టిస్ ఉషను కలసిన బృందంలో ఎంపీ విఠల్‌రావు తదితరులు ఉన్నారు.
వర్గీకరణ ప్రక్రియ ఆపేయాలి: కారెం
హైదరాబాద్: ఎస్సీ వర్గీకరణ ప్రక్రియను వెంటనే ఆపేయాలని మాలమహానాడు డిమాండ్ చేసింది. లేనిపక్షంలో ఈ నెల 14న తూర్పు గోదావరి జిల్లా జగ్గంపేటలో నిర్వహించనున్న కాంగ్రెస్ అధినేత సోనియాగాంధీ సభను అడ్డుకొంటామని హెచ్చరించింది. సభను అడ్డుకొనేందుకు 14న వేల మంది మాలలతో 'చలో జగ్గంపేట' కార్యక్రమం చేపడతామని మాలమహానాడు అధ్యక్షుడు కారెం శివాజీ చెప్పారు. వర్గీకరణకు వ్యతిరేకంగా పోరాడిన ఎంపీలకు, ఎమ్మెల్యేలకు అండగా ఉంటామని ఆయన మంగళవారమిక్కడ ఓ ప్రకటనలో తెలిపారు. రాష్ట్రంలో ఎస్సీ వర్గీకరణ జరిగితే కాంగ్రెస్‌కు పుట్టగతులుండవని మరో మాలమహానాడు కన్వీనర్ యర్రమల్ల రాములు ఓ ప్రకటనలో హెచ్చరించారు. ఎంపీఆర్‌పీఎస్ నాయకుడు మంద కృష్ణ మాదిగ బెదిరింపు రాజకీయాలకు తలొగ్గి వర్గీకరణను ప్రభుత్వం వేగిరం చేస్తోందని ఆయన ఆరోపించారు.

ప్రవేశం, ప్రాతినిధ్యంతోనే ప్రజాస్వామ్యం

-కృపాకర్ మాదిగ

రిజర్వేషన్లపై చర్చ, రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణ మీద చర్చ ఇప్పుడు ఆసక్తిదాయకంగా జరుగుతోంది. మహిళలకోసం ప్రవేశపెట్టిన 33 శాతం రిజర్వేషన్ల బిల్లులో ఆయా సామాజిక వర్గాల మహిళలకు కోటాలు విధించిన అనంతరమే పార్లమెంటు ఆమోదించాలని మాయావతి, ములాయం సింగ్‌ తదితరులు డిమాండు చేస్తున్నారు. దళిత, ఆదివాసీ, ఓబీసి, మైనారిటీ మహిళల హక్కుల్ని గౌరవించేవారు ఈ డిమాండును బలపరుస్తున్నారు. మగ, కుల దురహంకార పార్టీలు మహిళా బిల్లును ప్రహసనం క్రింద మార్చేశాయి. వెనకబడిన తరగతుల వారి ఆందోళనల ఫలితంగా ఉన్నత విద్యా సంస్థల్లో ఓబీసీలకు 27 శాతం రిజర్వేషన్లు కల్పిస్తూ ఇంతకాలానికి ఇటీవలె కేంద్ర ప్రభుత్వం పార్లమెంటులో చట్టం చేసింది. దీనికి వ్యతిరేకంగా అగ్రకులాల విద్యార్థులు, డాక్టర్లు అఖిల భారత వైద్య విజ్ఞాన సంస్థ (ఎయిమ్స్‌) వేదికగా చేసిన నానా యాగీని వర్ణ మీడియా బహు వర్ణాల్లో ప్రదర్శించింది. ఆదివాసి రిజర్వేషన్ల మొత్తాన్ని లంబాడి, ఎరుకల వంటి మైదాన ప్రాంతాలకు చెందిన కొన్ని ఆదివాసీ తెగలే అధికభాగం పొందుతున్నారని, ఇలా కాకుండా అడవుల్లో, కొండకోనల్లో, మారుమూల ప్రాంతాల్లో నివశిస్తున్న గిరిజన జాతులన్నింటికీ జనాభా నిష్పత్తి ప్రకారం అందేవిధంగా యస్టీ రిజర్వేషన్లను గ్రూపులుగా వర్గీకరించాలని కోయ, చెంచు మొదలైన జాతులవారు ఆదివాసి తుడుందెబ్బ ఉద్యమం చేస్తున్నారు. కొద్దిమంది లంబాడీ, ఎరుకల తెగలవారు యస్టీ రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణను వ్యతిరేకిస్తున్నారు. యస్టీ రిజర్వేషన్లు వర్గీకరించటానికి, యస్టీల్లో క్రీమీలేయర్ విధానం పెట్టడానికి సంబంధించిన ముసాయిదా బిల్లును పార్లమెంటు స్థాయీ సంఘం తయారు చేసిందని గత పార్లమెంటు సమావేశాల సందర్భంగా జాతీయ మీడియాలో వార్తలు రావడం ముదావహం. కరువు ప్రాంతాలను, మారుమూల ప్రాంతాలను, వెనకబడిన ప్రాంతాలను గుర్తించాలని పెద్ద జిల్లాలను చిన్న జిల్లాలుగా, పెద్ద రాష్ట్రాలను చిన్న రాష్ట్రాలుగా ఏర్పాటు చెయ్యాలని జాతీయ స్థాయిలో ఆందోళనలు, ఉద్యమాలు జరుగుతున్నాయి. దక్షిణ భారతదేశం ఒక దేశంగా ఏర్పడితే, ఆంధ్రప్రదేశ్ నాలుగు చిన్న రాష్ట్రాలుగా ఏర్పడితే నష్టమేమిటో, తప్పేమిటో సమైక్యత, సమగ్రతావాదులు చెప్పలేకపోతున్నారు. పైన పేర్కొన్నవన్నీ కొన్ని రకాల వర్గీకరణలే. ఆకలైనవారు అన్నం తింటామంటే, రోగం వచ్చినవారు నయం చేసుకుంటామంటే ఎట్లా సరైనదో, అవకాశాల వర్గీకరణ, ప్రాతినిధ్య ప్రజాస్వామ్యం కూడా అంతే ఆరోగ్యకరమైనది.

విద్య, ఉద్యోగ, రాజకీయ, సంక్షేమ రంగాల్లో దళితులకు రాజ్యాంగం ఇస్తున్న యస్సీ రిజర్వేషన్లలో సింహభాగాన్ని దళితుల్లో సాపేక్షికంగా అభివృద్ధి సాధించిన మైనారిటీ మాల కులస్తులే పొందుతున్నారు. అలా కాకుండా, దళితుల్లో అత్యధికంగా వెనకబడిన, మెజారిటీలైన మాదిగ, రెల్లి, అనుబంధ కులాల వారికి, అలాగే మాల, అనుబంధ కులాలకు, వారి వారి కులాల జనాభా నిష్పత్తి ప్రకారం ఎవరి వాటా రిజర్వేషన్లు వారు పొందేలాగ ఎస్ సి రిజర్వేషన్లను ఎబిసిడి గ్రూపులుగా వర్గీకరించాలని మాదిగలు ప్రభుత్వాన్ని డిమాండు చేస్తూ గత 20 ఏళ్ళుగా దండోరా ఉద్యమాన్ని నిర్వహిస్తున్నారు.

మతాధికారం, భూమి, వ్యాపారం, సంపద, రాజ్యాధికారాలపై పట్టు సంపాదించుకున్న ఆధిపత్య కులాల చేతుల్లో మెజారిటీ దేశ ప్రజలైన దళితులు, ఆదివాసులు, వెనకబడిన తరగతులవారు నిర్ణయాధికార శక్తిని కోల్పోయారు. తగిన ప్రాతినిధ్యాన్ని, ప్రాధాన్యతను కోల్పోయారు. బ్రాహ్మణీయ కుల వ్యవస్థ బ్రాహ్మణుల కింద క్షత్రియుల్ని, క్షత్రియుల క్రింద వైశ్యుల్ని, వైశ్యుల కింద శూద్రుల్ని , శూద్రుల కింద మాలల్ని, మాలల కింద మాదిగలను పేర్చింది. అంతస్తుల వారి సామాజిక చట్రంలో బిగించింది. పుట్టుకతోనే వ్యవస్థీకృత సంఘ బానిసలుగా మాదిగల చేసింది. మనువాదం ఏరెండు కులాలు / జాతులు/తెగలు/ తరగతులు సమానం కాదంది. కులాల మధ్య కంచం, మంచం పొత్తులు కూడదంది. కులంలో బాహ్య వివాహాలను నిషేధించింది. అంతర్వి వాహాలను తప్పనిసరి చేసింది. పై కులాన్ని చూసి ఈర్ష్య , కింది కులాన్ని చూసి ఊరట పొందే అనాగరిక మానవుల్ని కులం తయారు చేసింది. చివరకు బడిత ఉన్నోడిదే బర్రె, గుదప ఉన్నోడిదే గుర్రం సామెతలా కులబలం, ధనబలం ఉన్నోడిదే రాజ్యం అనే విలువకు కుల వ్యవస్థ పట్టం కట్టింది.

పుట్టుక, వృత్తి కారణాలుగా మాదిగ, రెల్లి అనుబంధ కులాలపై వేల సంవత్సరాలుగా అంతులేని కుల వివక్ష అమలు జరిగింది. వెట్టిచాకిరి, పాకి వృత్తి, జోగిని, బాణామతి, అంటరానితనం, పేదరికం, నిరక్షరాస్యత, అనైక్యత, అశక్తత తదితర అమానుష వ్యవస్థల్లో మాదిగ, రెల్లి అనుబంధ కులాలను కుల వ్యవస్థ బందీలను చేసింది. మనువాదం గుడి, బడి, భూమి, నీరు, అధికారాలలో మాదిగలకు ప్రవేశాన్ని నిరాకరించింది.

నాటి పరిస్థితులు కొంత మారాయి. సమాన గౌరవం, సమాన పౌరసత్వం, ప్రాథమిక హక్కులు, విద్య, ఉద్యోగాలలో, శాసన సభల్లో ప్రాతినిధ్యం, ప్రత్యేక సదుపాయాలు, రక్షణ కావాలని డాక్టర్ బి.ఆర్. అంబేడ్కర్ నాయకత్వంలో నిమ్న జాతుల వారు (దళితులు, ఆదివాసులు, వెనకబడిన తరగతులు) పోరాడారు. నిమ్న జాతుల హక్కులకోసం 1930, 31,32 సంవత్సరాల్లో లండన్‌లో జరిగిన రౌండ్ టేబుల్ సమావేశాల్లో బ్రిటీష్ ప్రభుత్వ ప్రతినిధుల ముందు డాక్టర్ అంబేడ్కర్ ప్రాతినిధ్యం వహించారు. దళితుల సమస్యలు కేవలం మతపరమైనవేనని, అవి సాంఘిక, ఆర్థిక, రాజకీయ సమస్యలు కావని దళితుల సమస్యలను పట్టించుకోని కాంగ్రెస్ అగ్రకుల నాయకత్వంతో నాటి దళిత నాయకత్వం పోరాడింది. దళితులు హిందువుల్లో భాగమే. వారికి ప్రత్యేక హక్కులు ఎందుకన్న గాంధీజీ అభిప్రాయాలతో అంబేడ్కర్ సంఘర్షించాడు. స్వాతంత్య్రం, సమానత్వం, సౌభ్రాతృత్వాలకు వ్యతిరేకమైందే కుల వ్యవస్థ అని అంబేడ్కర్ అన్నారు. స్వాతంత్య్రానంతరం సమానత్వం, న్యాయం, సహోదరత్వాలు పునాదిగా కలిగిన నవభారత రాజ్యాంగం ద్వారా విద్య, ఉద్యోగ, సంక్షేమ, రాజకీయ రంగాల్లో ప్రత్యేక సదుపాయాలను (రిజర్వేషన్లు), రక్షణను నిమ్నజాతుల వారు అంబేడ్కర్ నాయకత్వంలో సాధించుకున్నారు.

నిమ్నజాతులు పోరాడి సాధించుకున్న రిజర్వేషన్లను సంపూర్ణంగా అమలు చెయ్యటంలో స్వాతంత్య్రానంతర ప్రభుత్వాలు ఏనాడూ చిత్త శుద్ధిని ప్రదర్శించలేదు. ప్రతిఘటన ఎదురౌతుందనుకున్నప్పుడే కొద్దిమేరకైనా రిజర్వేషన్లను అమలు జరిపాయి. నిమ్నజాతులు హక్కుగా సాధించుకున్న రిజర్వేషన్లను అగ్ర కుల ప్రభుత్వాలు భిక్షం స్థాయికి దిగజార్చాయి. రిజర్వేషన్ల ద్వారా లభించిన ప్రాతినిధ్యాన్ని స్వతంత్రమైనదిగా వుండనీయక, చెంచాగిరి స్థాయికో లేదంటే తమపై ఆధారపడే స్థాయికో అగ్రకుల రాజకీయ పార్టీలు మార్చివేశాయి.

రిజర్వేషన్లు అందుకోవడంలో ఆదియాంధ్రులతో మాలలు, మాలలతో మాదిగలు, మాదిగలతో రెల్లి, మెహతార్లు పోటీ పడలేకపోయారు. మాదిగల డిమాండు మేరకు 1996 లో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం యస్సీ రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణ అంశం పరిశీలనకోసం నియమించిన జస్టీస్ రామచంద్రరాజు కమీషన్ ఇదే విషయాన్ని నిర్ధారించింది. ఆయా కులాల జనాభా నిష్పత్తుల ప్రకారం రిజర్వేషన్లను ఎబిసిడి గ్రూపులుగా విభజించడంతో పాటు అత్యంత వెనకబడిన షెడ్యూల్డు కులాలకు అత్యధిక ప్రాధాన్యతనిస్తూ ఎవరి వాటా రిజర్వేషన్లు వారికి అందించే విధంగా ప్రభుత్వం చట్టం చెయ్యాలని జస్టీస్ రామచంద్రరాజు కమీషన్ ప్రభుత్వానికి సమర్పించిన నివేదికలో సిఫారసు చేసింది. నాటి ప్రభుత్వం కమీషన్ నివేదికను ఆమోదించింది. అఖిల పక్ష పార్టీలన్నీ ఆమోదించాయి. షెడ్యూల్డు కులాల వర్గీకరణ విధానాన్ని బలపరుస్తూ 1998 ఏప్రిల్ 22 న శాసనసభ ఏకగ్రీవ తీర్మానాన్ని ఆమోదించింది. 2000 ఏప్రిల్ ఒకటినాడు రాష్ట్ర శాసనసభ ఏకగ్రీవంగా యస్సీ రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణ చట్టాన్ని చేసింది. మాదిగ, రెల్లి, మాల, ఆదియాంధ్ర కులాలు వారి వారి వాటా రిజర్వేషన్లను ఈ చట్టం అమలుతో ఐదేళ్ళపాటు పొందారు. మాదిగ, రెల్లి కులాల వారికి కొంతమేర న్యాయం జరిగింది.

వర్గీకరణ చట్టం వలన మాలలు, ఆదియాంధ్రులకు వారు పొందవలసిన వాటా రిజర్వేషన్లు వారికి అందాయి. ఐతే, అప్పటివరకు యాభై ఏళ్ళు పొందిన అదనపు రిజర్వేషన్లు రాకుండా ఆగిపోయాయి. దీనిని కొందరు మాలలు, ఆదియాంధ్ర మాలలు అంగీకరించలేకపోయారు. మాదిగ- మాలల్ని చీల్చి, అగ్రకుల రాజకీయ పార్టీల చేతుల్లో కీలుబొమ్మలుగా మారారని మాదిగ నాయకుల్ని నిందించారు. మాదిగ నాయకులు అనవసర సమస్యలు సృష్టిస్తున్నారని, చిన్న సమస్యని పెద్దది చేశారన్నారు. మాల నాయకులు కొందరు యస్సీ రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణ అంశాన్ని ప్రాధాన్యతలేని విషయంగా కప్పిపుచ్చే ప్రయత్నం చేస్తున్నారు. కొంతమంది మాలపెద్దలు మాదిగ నాయకులతో ముందు మరిన్ని అవకాశాలు పెంచుకుందాం, తర్వాత పంచుకుందాం అన్నారు. మరికొంతమంది మాల పెద్దలు రిజర్వేషన్లు దళితులకు అగ్రవర్ణాల వారు వేస్తున్న భిక్షమని, భిక్షం పంపకం కోసం గొడవమాని భూమికోసం, రాజ్యాధికారం కోసం ఉమ్మడిగా పోరాడుదాం కలిసి రండని మాదిగ నాయకులకు ప్రతిపాదించారు. ఉన్న రిజర్వేషన్లను పంచుకుందాం ముందుకు రండని మాదిగలు ప్రతిపాదిస్తే, ‘ఉన్నవా? ఎక్కడున్నాయి? ఉన్నవి మావే! ఏమిటి పంచుకునేది? మీకు దిక్కున్నచోట చెప్పుకోండి, పొండి’ అనే అన్యాయమైన అహంభావ ధోరణిని మాల నాయకులు ప్రదర్శించారు.

వర్గీకరణ చట్టానికి వ్యతిరేకంగా మాల నాయకులు హైకోర్టుకు, సుప్రీంకోర్టుకు వెళ్ళారు. రాజ్యాంగం ప్రకారం యస్సీ రిజర్వేషన్లను వర్గీకరించే అధికారం రాష్ట్ర అసెంబ్లీకి లేదని స్పష్టం చేస్తూ, 2004 నవంబర్ 5 నాడు సుప్రీంకోర్టు వర్గీకరణ చట్టాన్ని రద్దు చేస్తూ తీర్పునిచ్చింది. మాల మనువులు ఇంతటితో ఆగిపోలేదు. ఐదేళ్ళుగా వర్గీకరణ ప్రకారం జరిగిన అడ్మిషన్లు, ఉద్యోగ నియామకాలు, ప్రమోషన్లను రద్దు చెయ్యాలని మళ్ళీ సుప్రీంకోర్టులో కేసు వేశారు. వర్గీకరణ చట్టం రద్దుకాక మునుపు జరిగిన ఉద్యోగ నియామకాలు, ప్రమోషన్లు, అడ్మిషన్లు, కారుణ్యదృష్టితో యధావిధిగా వుంటాయని, వర్గీకరణ చట్టం రద్దు తర్వాత జరిగినవి మాత్రమే రద్దవుతాయని సుప్రీంకోర్టు 2006 సెప్టెంబర్ 25 న ఇచ్చిన తీర్పులో పేర్కొంది. సుప్రీంకోర్టు తీర్పులతో 80 లక్షలమంది మాదిగలు నిరాశపడలేదు. మరింత పట్టుదలని పెంచుకున్నారు. ఉద్యమాన్ని ముందుకు నడిపించారు. ఎస్.సి రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణ కోసం పార్లమెంటులో చట్టం చేయించడానికి పూనుకోవాలని డిమాండు చేస్తూ 2004 డిసెంబర్ 10 నాడు వేలాదిమంది మాదిగలు ఛలో అసెంబ్లీ నిర్వహించారు. అదేరోజు యస్సీ రిజర్వేషన్ల వర్గీకరణకోసం పార్లమెంటులో అవసరమైన చర్యలు తీసుకోవాలని కేంద్ర ప్రభుత్వానికి సిఫారసు చేస్తూ రాష్ట్ర అసెంబ్లీ ఏకగ్రీవ తీర్మానం చేసింది. మాదిగలు పార్లమెంటు ముందు దండోరా వేశారు. ప్లీనరీని నిర్వహించారు. దీనితో కేంద్ర ప్రభుత్వం దిగిరాక తప్పలేదు. కేంద్ర ప్రభుత్వం వర్గీకరణకోసం 25-9-2006 న సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి జస్టీస్ దొరై స్వామిరాజు కమీషన్ నియమించింది. ఈ కమీషన్ విచారణా కాలవ్యవధిని ఏడాది నుంచి 3 నెలలకు కుదించి, విచారణను త్వరితగతిన పూర్తి చేయించాలి. పార్లమెంటులో సత్వరమే వర్గీకరణ చట్టం చేయించుకోవడం ద్వారా రానున్న విద్యా సంవత్సరంలోనైనా వర్గీకరణ ఫలితాలు తమ విద్యార్థినీ విద్యార్థులు, నిరుద్యోగ యువతకు అందించాలని మాదిగ, రెల్లి అనుబంధ కులాల ప్రజలు ఆశతో ఉద్యమిస్తున్నారు.

రిజర్వేషన్లు లేకుండా, తమ వాటాకు మించిన అవకాశాలు పొందకుండ కేవలం ప్రతిభ ద్వారానే మాలలు 24 మంది సిట్టింగ్‌ యమ్మెల్యేలు, 5 మంది సిట్టింగ్‌ యంపీలు, కేంద్రంలో, రాష్ట్రంలో మంత్రులు, వందమంది ఐఎయష్లు, ఐపియష్లు వందలాదిమంది అధికారులు, లక్షలాదిమంది ఉద్యోగులు కాగలిగేవారా? ఇంత ప్రతిభే వారికుంటే రిజర్వేషన్లు తీసుకోవడం ఎందుకు? బహిరంగ పోటీలోకి వెళ్ళవచ్చుకదా? యస్సీ రిజర్వేషన్లలో సింహభాగం అనుభవించినందుకు షెడ్యూల్డు జాబితానుంచి మాలకులస్తులను తొలగించా లని 1965 లో రిజర్వేషన్ల అధ్యయనంపై కేంద్ర ప్రభుత్వం నియమించిన బి.యన్.లో కూర్ కమిటి చేసిన సిఫారసును అమలు కానీయకుండా మాల నాయకులు అడ్డుకోవడం ఎందుకు? దశాబ్దాల క్రితమే రాష్ట్రంలో ప్రభుత్వం బిసి రిజర్వేషన్లను ఎబిసిడి గ్రూపులుగా వర్గీకరించింది. ఇందువలన బీసీల మధ్య స్పర్థలు తొలగిపోయాయి, సుహృద్భావం, సంఘీభావం బలపడింది. కాదా? అలాగే యస్సీ రిజర్వేషన్లను ఎబిసిడి గ్రూపులుగా వర్గీకరిస్తే మాలలకు ఎటువంటి నష్టం రాదు. జనాభా నిష్పత్తి ప్రకారం వారికి రావలసిన వాటా రిజర్వేషన్లు వారికి తప్పక అందుతాయి. మార్టిన్ లూథర్ కింగ్‌ నడిపిన మానవహక్కుల ఉద్యమం ఫలితంగా నల్లజాతీయులకు, ఇతర సామాజిక వివక్షల నెదుర్కొంటున్న వారికి పదిశాతం రిజర్వేషన్లు కల్పిస్తూ 1964 లో అమెరికాలో పౌరహక్కుల చట్టం వచ్చింది. అణగారిన వర్గాలకు అమెరికాలోనూ రిజర్వేషన్లు అమలవుతున్నాయి. మాలలతో, మాదిగ, రెల్లి అనుబంధ కులాలవారు పోటీ పడలేకపోతున్నపుడు వారి వారి వాటాల ప్రకారం రిజర్వేషన్లు విడదీసి ఇవ్వమని అడగటం తప్పెలా అవుతుంది. మాలల్లో ఎంతోమంది నాయకులు, విద్యావేత్తలు, తత్వవేత్తలు, కవులు, రచయితలు, గాయకులు, వక్తలు, పాత్రికేయులు, కార్యకర్తలు, మేధావులు, పెద్దమనుషులు న్నారు. వీరిలో చాలామంది బుద్దుడు, జీసస్, అంబేడ్కర్, మావో వారసులమని చెప్పుకుంటుంటారు. సామాజిక న్యాయం, విప్లవం కావాలని మాట్లాడుతుంటారు. రిజర్వేషన్లలో పంపిణీ న్యాయం కావాలని మాదిగ, రెల్లివారు చారిత్రక ఉద్యమం చేస్తుంటే, మాదిగలు - మాలల మధ్య ఇంత పెద్ద కులయుద్దం జరుగుతుంటే వారంతా ఏమయ్యారు? మాల శక్తులే అడుగడుగునా వర్గీకరణకు అడ్డుపడ్డారు. ఐనా, మాదిగ నాయకులు మాల నాయకుల్ని శతృవులుగా ప్రకటించలేదు. మాదిగలు ప్రభుత్వం పైననే పోరాడుతున్నారు. మాల మేధావులు న్యాయం కోరుతున్న రెల్లి, మాదిగల వైపులేరు. తమ్ముడు తనవాడైనంత మాత్రాన ధర్మం మాట్లాడకుండ ఎన్నాళ్ళిలా నోళ్ళు కట్టేసుకుంటారు. మాల మహానాడు నాడులూ, శక్తులా వీరు? కారా? న్యాయం తీర్చి పెద్దరికాన్ని నిలుపుకోలేరా? కాదన్నా, జాంబవంతుని వారసులు చూస్తూ ఊరుకోరు. దీర్ఘశాంతం, పట్టుదల, శక్తి కలిగిన మాదిగలు తమకు జరిగిన సామాజిక అన్యాయాన్ని, అసమానతలను గూటందెబ్బతో సరిచేస్తారు. పార్లమెంటులో వర్గీకరణ చట్టాన్ని సాధించుకుంటారు.

కుల వ్యవస్థ దేశంలో అన్ని అసమానతలకు, సామాజిక అన్యాయాలకు కారణమైంది. దీని కారణంగా వేలాది షెడ్యూల్డు కులాలు, షెడ్యూల్డు తెగలు, వెనకబడిన వర్గాల వారికి దేశాభివృద్ధి నుంచి తిరిగి పొందటంలో తగిన ప్రవేశం, ప్రాతినిధ్యం లేకుండా పోయింది. దేశ సంపద, విద్య, ఉద్యోగ, రాజకీయ, సంక్షేమ రంగాల్లో నేటికీ తగిన ప్రాతినిధ్యం, ప్రవేశం లేని రెల్లి, మాదిగ వంటి మరెన్నో దళిత కులాలకు, కోయ, చెంచు, యానాది వంటి ఇంకెన్నో ఆదివాసీ జాతులకు తగిన ప్రవేశం, ప్రాతినిధ్యం కల్పించడం ద్వారానే సృజనాత్మకత, వైవిధ్యాలతో మన ప్రజాస్వామ్యం పరిఢవిల్లుతుంది. సామాజిక అన్యాయాలను, అసమానతలను సరిదిద్దవలసిన సామాజిక బాధ్యత పౌరులందరిది. అంతేకాదు, ఈ బాధ్యత సంస్థాగతమైనది, వ్యవస్థాగతమైనది, యాజమాన్యపరమైనది, ప్రభుత్వపరమైనది, సాటివారిపరమైనది.
(వ్యాస రచయిత, మాదిగ రిజర్వేషన్ పోరాట సమితి రాష్ట్ర అధ్యక్షులు)

(భూమిక -మాసపత్రిక ఫిబ్రవరి 2007 సౌజన్యంతో)

MRPS welcomes Usha Mehra panel

HYDERABAD: The Madiga Reservation Porata Samiti led by Krupakar Madiga has appealed to Justice Usha Mehra to visit every district to critically examine living conditions of Madigas. In a statement here on Saturday, Mr. Krupakar welcomed the Mehra Commission and appealed to activists of the organisation to come to Hyderabad on July 15 and represent their problems. —Special Correspondent

Sunday, Jul 08, 2007,the hindu daily

Tuesday, March 11, 2008

వైద్యో! రోగులు బలి!



ఇదేం అన్నాయం జూడా సాములూ

ఎవురి మీరో మీరు సమ్మెజేత్తే

అస్పటల్ల మా వూపిర్లు గల్లో కలిసినయ్‌!

పోత్తిళ్ళ నుంచి పరలోకానికి నేరుగా పంపినరే!

మీ పంతాలకు మా పేణాలు అంతం కావాలా సాములూ?

మిమ్మల్ని తిడితే, తంతే మూడేళ్ల సిచ్చ పడాల!

డూటీలు ఎగ్గొడితే

రోగుల్ని ఇదిలిచ్చుకుంటే

అకాలంగా మీ సేతుల్లో పోతే

అందుకు ఏ సిచ్చలూ మీకు లేవా?

పెబుత్తాలూ, కోర్టులూ మిమ్మల్ని ఏం పీకలేవా?

ఇదేం సట్టం బాబులూ?

డెంగీ అతిసార, కలరాలు బస్తీలని కాటేసినపుడు

ఇసపుజెరాలు మన్యం జీవుల్ని మంటలో కలిసినపుడు

లంచం ఇస్తే కాని మంచం ఇవ్వమని సిబ్బంది తూస్కరించినపుడు

వసతుల కోసం పేదరోగులు కొట్లాడినపుడు

రోగాలకు వైదిగానికి అసెంబ్లీ లొ రచ్చజరిగినపుడు

మాసోమ్ముతో వైదిగం నేర్సుకున్న మీకుఏ బాజ్జెతా లేదా జూడాలూ

సచ్చి సాధిస్తున్నామనుకోకండి బాబులూ

మీకు భద్రత కావాలి నిజమేమా పేణాలకి వొద్దా సాములూ?

వైదిగం బందుజేత్తేనే ఇంతమందిమి పోతిమిఇంక ఆయుధాల అనుమతి మీకెందుకు జూడాలూ?

పోయిన మా నిండు పేణాలని సమ్మెలతో తిరిగితెత్తారా బాబులూ?

మీ అక్కుల మమ్మల్ని గావ ఇవ్వడం మానుకోండి దేవుళ్ళూ
(జూనియర్‌ డాక్టర్ల సమ్మెకాలంలో చనిపోయిన రోగులందరికీ)




Wednesday, March 5, 2008

బడుగులకు దక్కింది అడుగూ బొడుగూ...!

(బడ్జెట్ లో దళితులకు జరిగిన కేటాయింపుల గురించి కృపాకర్ మాదిగ, జూపాక సుభద్ర లు రాసిన ఈ వ్యాసం ఆంధ్ర జ్యోతిలో ప్రచురితమైంది.)
అగ్రవర్ణాల ఇళ్ళలో జరిగే సామూహిక భోజనాల్లో అగ్రకులాలకు ముందు వడ్డిస్తారు. ఆహ్వానితులైనప్పటికీ దళితులు, సంచార, అర్థసంచార జాతులకు చివర్లో వడ్డిస్తారు. అప్పటికి పదార్ధాలన్నీ అడుగంటిపోతాయి. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ప్రవేశపెట్టిన బడ్జెట్ ఇలాగే అమర్యాదకరంగా ఉండటం దురదృష్టకరం. రాష్ట్ర కాంగ్రెస్ ప్రభుత్వం ప్రవేశపెట్టిన కొత్త బడ్జెట్ కథ ఎలా ఉందంటే, దేశంలో ఏ పల్లెటూరులోనైనా అగ్రవర్ణాల ఇళ్ళలో సామూహిక భోజనాలు జరిగినపుడు ఆహ్వానితుల్లో అగ్రకులాలకు ముందు వడ్డిస్తారు. ఆహ్వానితులైనప్పటికీ దళితులు, అర్థసంచార, సంచా ర జాతులకు చివర్లో వడ్డిస్తారు. అప్పటికి పదార్ధాలన్నీ అడుగంటిపోతా యి. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ప్రవేశ పెట్టిన బడ్జెట్ ఇలాగే అమర్యాదకరంగా ఉండటం దురదృష్టకరం. ప్రభుత్వం పూర్తిగా ఎన్నికల బడ్జెట్‌ని ప్రవేశపె ట్టింది. శ్రీలంక, పాకిస్థాన్, బంగ్లాదేశ్ తదితర దేశాల బడ్జెట్‌లకన్న, చాలా రాష్ట్రాల బడ్జెట్‌ల కన్న తమ బడ్జెట్ చాలా పెద్దదనీ, గత బడ్జెట్‌ల కన్న రెట్టింపు బడ్జెట్ అని ప్రభుత్వ పెద్దలు ఈ సందర్భంగా చెప్పుకు న్నారు. లక్షకోట్ల రూపాయల పైగా అంచనాతో ప్రవేశపెట్టిన ఈ బడ్జెట్ బడుగుల సంక్షేమాన్ని పట్టించుకోలేదు. అణగారిన సామాజిక వర్గాల వారికి జనాభా నిష్పత్తి ప్రకారం కేటాయింపులు కావాలంటున్న దళిత ఫ్రజాసంఘాల డిమాండ్‌ను ప్రభుత్వం పెడచెవిన పెట్టింది. బడుగుల సంక్షేమానికి కొత్త బడ్జెట్‌లో తిరిపెం విదిల్చినట్టు నిధులు కేటాయించిం ది. బహుజనులు శంకించినట్టుగానే సాగునీరు, వ్యవసాయం, పారిశ్రా మిక మౌలిక సదుపాయాలకల్పన, పెద్దకంపెనీలు, ఇన్ఫర్మేషన్‌టెక్నాలజీ ప్రత్యేక ఆర్థికమండళ్ళ అభివృద్ధికి బడ్జెట్‌లో కేటాయింపులు భారీగా జరి పింది. తద్యారా అగ్రకుల బడాబాబులకు ప్రభుత్వం పెద్దపీట వేసింది. ఒక రూపాయి ప్రభుత్వం నడపడం కోసం, ఒక రూపాయి ప్రజల సంక్షేమం కోసం అనుకుంటే, లక్షకోట్ల రూపాయలు మించిన కొత్త బడ్జెట్ లో రాష్ట్ర జనాభాలో 18 శాతంగా ఉన్న దళితుల సంక్షేమానికి తొమ్మిది వేల కోట్లు కేటాయించాలి. అలాగే 7 శాతంగా ఉన్న ఆదివాసులకు 3,500 కోట్లు, 52 శాతంగా ఉన్న వెనుకబడిన తరగతులకు 26,000 కోట్లు, 12 శాతంగా ఉన్న మైనారిటీలకు 6,000 కోట్లు కేటాయించాలి. ఇలా చేసి సామాజిక న్యాయాన్ని చాటుకొని ఉంటే బాగుండేది. దానికి భిన్నంగా దళితులకు 1,293 కోట్లు, గిరజనులకు 440 కోట్లు, బిసిలకు 353 కోట్లు, మైనారిటీలకు 177 కోట్లు, మహిళా శిశు సంక్షేమానికి 656 కోట్లు కేటాయిస్తున్నట్టు ప్రభుత్వం ప్రకటించింది. దామాషా ప్రకారం న్యాయంగా కేటాయించాల్సిన వాటితో పోలిస్తే ఈ అంకెలు చాలా తక్కు వని అర్థమౌతుంది. అంతేకుకుండా బడ్జెట్‌లో కేటాయించిన వాటికన్నా చాలా తక్కువగా విడుదల చేస్తోంది. విడుదల చేసిన దాంట్లో కొంత దారిమళ్ళించగా, కొంత మిగులుగా చూపెడుతున్నది. చివరికి ఖర్చు పెడుతున్నది చాలా తక్కువైనపుడు, భారీ బడ్జెట్ అని ప్రభుత్వం చెప్పే దంతా పెద్ద మోసమని అర్థమౌతుంది. 90 శాతంగా ఉన్న ప్రజలకు 10 శాతాన్ని, 10 శాతంగా ఉన్న ధనికులకు 90 శాతాన్ని బడ్జెట్‌లో కేటా యించి ప్రభుత్వం అప్రజాస్వామికంగా వ్యవహరించింది. బడుగులను కొట్టి, బడా బాబులకు దోచిపెట్టే విధానాన్ని ప్రభుత్వం మానుకోవాలి. గ్రామీణ పేదరిక నిర్మూలనా సంఘం, ఆర్థిక-సామాజిక అధ్యయనా ల కేంద్రం ఈ రెండు సంస్థలు సంయుక్తంగా ఆరునె లల క్రితం రాష్ట్రంలో నెలకొన్న పేదరికంపై అధ్యయనం నిర్వహించాయి. గ్రామీణ ప్రాంతాల్లో 56.1 శాతం మంది పేదలున్నారని, వీరిలో 18.6 శాతం మంది కటిక పేదలన్న వాస్తవాన్ని అధ్యయనం తేల్చి చెప్పింది. అలాగే 80 శాతం మంది గ్రామీణులు నిర్ధారిత కేలరీల కంటే తక్కువ కేలరీలున్న ఆహారా న్ని తీసుకుంటున్నారనీ, పట్టణ ప్రాంతాల్లో సైతం 73 శాతం మంది పేదలు ఇలాంటి ఆహారలేమితోనే ఉన్నారన్న చేదు నిజాలను వివరంగా చెప్పింది. ఈ పరిస్థితుల్లోనైనా పేదరిక నిర్మూలన కోసం ప్రభుత్వం ప్రాధాన్యతలతో కూడిన కేటాయింపులు జరపకపోవడం దారుణం. ఇప్పటికే 93,593 కోట్ల రుణ భారంలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం కూరుకుపోయిం ది. ప్రతి వ్యక్తిని సగటున 10,628 రూపాయలకు తాకట్టు పెట్టింది! అదే వైఖరిని ఇంకా కొనసాగిస్తోంది. గత బడ్జెట్‌లతో పోల్చినపుడు ఈ బడ్జెట్ లో ఎస్సీలకు 57 శాతం, గిరిజనులకు 39 శాతం, బిసిలకు 77 శాతం, మైనారిటీలకు 47 శాతం బడ్జెట్ పెంచినట్లు ఆర్థిక మంత్రి కాకిలెక్కలేసి చూపించారు. స్పెషల్ కాంపొనెంట్ ప్లాను కింద గత పదేళ్ళలో ప్రభుత్వాలు ఎస్సీల కు కేటాయించిన నిధుల్లో 13,000 కోట్ల రూనాయలను దారి మళ్ళిం చాయి. బకాయి పడ్డ నిధులను తిరిగి ఎస్సీలకోసం జమచేసే ఎటువంటి హామీ ఈ బడ్జెట్‌లో లేదు. ప్రత్యేక అంశ ప్రణాళిక కింద దళితుల సంక్షే మం కోసం ప్రస్తుత బడ్జెట్‌లో కేటాయించాల్సిన 8,000 కోట్లు పెద్ద మొత్తంగా కోతకు గురయ్యాయి. రెండు కోట్ల మంది ఎస్సీ, ఎస్టీల కోసం ఏర్పాటు చేస్తామన్న 'నోడల్ ఏజెన్సీ' ఏమైందో ప్రభుత్వం జాడ చెప్పదు. ప్రభుత్వ హాస్టళ్ళలో చదివే ఎస్సీ, ఎస్టీ, బిసి పేద విద్యార్థులు రాష్ట్రంలో సుమారు 10 లక్షల మంది ఉన్నారు. విద్యా సామాగ్రి, భోజనాలు, బట్ట లు, కాస్మటిక్స్ తదితరాలకు గాను ఒక్కొక్క విద్యార్థిపై రోజుకు సగటున 20 రూపాయల చొప్పునైనా ఉపకారవేతనాలను ఈ బడ్జెట్ కల్పించలేక పోయింది. పేద వర్గాల విద్యార్థినీ, విద్యార్థులంతా స్కూళ్ళు, హాస్టళ్ళు వదిలిపెట్టి బాల కార్మికులుగా మారే ఆర్థిక విధానాలను ప్రభుత్వం అను సరిస్తున్నదన్న అనుమానం కేటాయింపుల వాస్తవాలను గమనించిన ఎవ రికైనా కలుగక మానదు. వృత్తికులాల వారైన చర్మకారులు, రజకులు, వడ్డెరలు, నాయీబ్రా హ్మణ, చేపలుపట్టే మొదలగు సెక్షన్ల ప్రజల సంక్షేమాన్ని ఈ బడ్జెట్ విస్మ రించింది. సంచార, అర్థసంచార జీవనం సాగిస్తూ భిక్షుక వృత్తిలో జీవించే సమూహాల సంక్షేమాన్ని అలాగే అత్యంత వెనుకబడిన తరగతులు, విక లాంగులు, జోగినులు, సెక్స్‌వర్కర్లు, వలస కార్మికులు, పారిశ్రామిక కార్మికుల సంక్షేమాన్ని ప్రభుత్వం ఈ బడ్జెట్‌లొ నామమాత్రం చేసింది. భూమిలేని దళితులు, ఆదివాసులు, వెనుకబడిన తరగతుల భూ అవస రాలను తీర్చడానికి బడ్జెట్ దోహదం చేసేదిగా లేదు. పేదరైతుల భూము లు గుంజుకుని, ప్రభుత్వ భూములను కలిపి విదేశీ సంస్థలకు చౌకగా ప్రభుత్వం కట్టబెడుతుండటం ఆందోళన కలిగించే అంశం. ఇలా భూము లన్నిట్నీ ఉన్నవాళ్ళకే సమర్పిస్తూపోతే, రానున్న వందఏళ్ళలో ప్రజావస రాలకు ఏం చేస్తుందన్నది ఊహించడం సాధ్యంకావడంలేదు. దళిత వర్గా ల సంక్షేమాన్ని అర 'చేతి'లో వైకుంఠంగా చూపి, ధనికులను మరింత ధని కులుగా మారుస్తున్న ఈ బడ్జెట్‌ను కాంగ్రెస్ ప్రభుత్వం భవిష్యత్తు ఓట్ల కోసమే ప్రవేశపెట్టిందనిపిస్తోంది. ఈ బడ్జెట్‌లో 'హస్త' లాఘవంతో కూడుకున్న అంకెల మాయ తప్ప వాస్తవాభివృద్ధి కన్పించదు. -జూపాక సుభద్ర, కృపాకర్‌మాదిగ